جنگ اور مذاکرات(نوٹس اور تجزیے)

جنگ اور مذاکرات جنگ اور مذاکرات ایک ایسا عنوان ہے جو اس بات پر زور دیتا ہے کہ جنگ اور مذاکرات کا آپس میں کوئی تعلق نہیں ہے ۔ چالیس روزہ جنگ نے امریکہ کو اس نتیجے پر پہنچایا کہ ایران کے ساتھ جنگ کے بارے میں اس کے تخمینے میں بنیادی غلطیاں موجود تھیں۔ اسی لیے تقریباً دس روز قبل امریکہ نے جنگ کے خاتمے کو "دو ہفتے کی جنگ بندی" کے عنوان سے پیش کیا۔ عالمی سطح پر بھی یہی سمجھا گیا کہ امریکہ نے ایران کی طاقت اور اس کے ردعمل کے عزم کے بارے میں "غلط محاسبات" کیے تھے، اور چالیس دن کی جنگ سے کوئی نتیجہ حاصل نہ کرنے کے علاوہ اسے خود اور خطے میں اپنے وابستگان کو بھاری اور بعض اوقات ناقابلِ تلافی نقصان اٹھانا پڑا ہے۔ جبکہ ایران، قابلِ توجہ نقصانات برداشت کرنے کے باوجود، وہی ایران ہے جو جنگ سے پہلے تھا—البتہ ایک ایسے عوام اور ذمہ داران کے ساتھ جو زیادہ تجربہ کار اور پہلے سے زیادہ منسجم ہو چکے ہیں۔

رمضان کی جنگ میں شکست

امریکہ اگرچہ رمضان کی 40 روزہ جنگ میں شکست کو قبول کر چکا ہے اور کسی حد تک اس کا اظہار بھی کیا ہے، لیکن اس نے جنگ کے آپشن کو مکمل طور پر ترک نہیں کیا۔

اس بات کا امکان موجود ہے کہ وہ جلد ہی، اور شاید دو ہفتے کی جنگ بندی کے خاتمے کے بعد دوبارہ جنگ کے آپشن کی طرف جائے۔ شواہد اور قرائن—جن میں فوجی نقل و حرکت اور یہ حقیقت شامل ہے

کہ رمضان کی جنگ کے منصوبہ ساز ابھی بھی ایران کو تسلیم کرانے کے لیے فوجی طریقوں پر زور دے رہے ہیں—اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ممکن ہے جنگ کا دوبارہ آغاز بہت قریب ہو۔

رمضان کی جنگ میں امریکہ، اسرائیل اور عرب وابستہ حکومتوں کی ایران کے ہاتھوں شکست نے انہیں اپنے اعلان کردہ اہداف، فوجی حکمت عملی، اور جنگی طریقہ کار پر نظرِ ثانی کرنے پر مجبور کیا ہے۔

ان اہداف میں سے ایک جسے غالباً ترک کر دیا گیا ہے، "ایران کے نظام کی تبدیلی" ہے، کیونکہ اس کا ناممکن ہونا ثابت ہو چکا ہے۔ اب ایسا لگتا ہے کہ امریکہ نے "سرپل گیری" کو—

جس کے ذریعے ایران کو اپنی شرائط قبول کرنے پر مجبور کیا جائے—نظام کی تبدیلی کے بجائے اپنا نیا ہدف بنا لیا ہے۔ مگر یہ سرپل گیری کیا ہے اور کن امور پر مشتمل ہو سکتی ہے؟

تنگۂ ہرمز کا کھلا رکھنا

حالیہ دنوں میں ہم نے امریکہ کی دو فوجی اور نیم فوجی سرگرمیاں دیکھی ہیں؛ ایک، تنگۂ ہرمز کو کھلا رکھنے پر زور دینا اور اس میں ایران کی عدم مداخلت پر اصرار کرنا؛

دوسری، بحیرۂ عمان کے جنوبی حصے میں ایک فوجی پٹی قائم کرنا تاکہ—امریکی حکام کی غلط فہم کے مطابق—ایران سمندری برآمدات و درآمدات اور بحرِ ہند تک رسائی سے محروم ہو جائے۔

اگرچہ ایران کے ایک دوسرے درجے کے عہدیدار کی طرف سے تجارتی راہداری کھولنے کی بات کی گئی تھی، لیکن ٹرمپ نے 45 منٹ بعد اپنے ایک ٹوئیٹ میں ایران کے سمندری محاصرے کے جاری رہنے پر دوبارہ زور دیا، حالانکہ آپ جانتے ہیں کہ ان باتوں پر بہت سے اعتراضات اور سوالات موجود ہیں۔

امریکہ کی زمینی دراندازی کی بھاری لاگت

فوجی شواہد اور قرائن بتاتے ہیں کہ اگرچہ ایران میں امریکہ کی زمینی نفوذ کی منصوبہ بندی اصفہان کے شہرِضا کے صحراؤں میں بھاری نقصان اور ناکامی سے دوچار ہوئی ہے،

مگر زمینی دراندازی کو اس کے ایجنڈے سے نکالا نہیں گیا۔ اسی وجہ سے ممکن ہے آنے والے دنوں یا ہفتوں میں ہم پینٹاگون کی ایران میں زمینی نفوذ کی کوششیں دوبارہ دیکھیں—جو کہ اگر انجام پائیں تو یقیناً اور بلاشبہ اب تک کی سب سے احمقانہ کاروائی ہوگی۔

امریکہ کی زمینی نفوذ میں ناکامی—جو ہیلی برن فورسز کے بغیر ممکن نہیں—در حقیقت آئندہ کسی بھی درگیری کے انجام کو امریکہ کے خلاف طے کر دے گی۔ اگر امریکہ کا مقصد محض علامتی قبضہ ہو، مثلاً تنگۂ ہرمز کے قریب واقع جزیروں پر حملہ کرکے کچھ عرصہ ان پر کنٹرول کرنا،

تو ایک یا دو دن کے اندر اسے ایسے سنگین جانی نقصان کا سامنا کرنا پڑے گا جو امریکی تاریخ میں ثبت ہو جائے گا۔ کیونکہ کم از کم سن ۱۳۷۴ سے اب تک (یعنی گزشتہ ۳۰ سال میں) یہ جزائر نہ صرف مضبوطی سے مسلح کیے گئے

بلکہ ایک یکپارچہ دفاعی خطہ بن چکے ہیں۔ اس کے علاوہ ان کا ساحلی دفاع بھی کسی بھی حملہ آور کے لیے صورتحال کو بہت دشوار بنا دیتا ہے۔ یہی صورتِ حال بوشہر کی ’’خارک‘‘ جزیرے کے بارے میں بھی صادق آتی ہے۔

سرپل گیری کے باب میں ایک اور احتمال—جو باوجود احمقانہ ہونے کے، امریکہ سے بعید نہیں—وہی جیسی حرکت ہے جو رمضان کی جنگ کے ۳۵ویں روز پیش آئی تھی۔ چاہے وہ بحیرہ عمان کے جنوب میں فوجی پٹی قائم کرنا ہو، چاہے ہرمز کے کنٹرول کو ایران سے چھیننے کی کوشش ہو،

چاہے تنگہ کے سامنے والی جزیروں یا خارک پر حملہ ہو، یا ایران کی سرزمین کے کسی نقطے پر تصرف کی کوشش—یہ تمام اقدامات یقینی طور پر ابتدائی چند منٹوں کے اندر ہی بدترین شکست سے دوچار ہوں گے،

اور واشنگٹن ہرگز ان سے کوئی ایسا فائدہ نہیں اٹھا پائے گا جسے ایران کو اپنے مؤقف سے پیچھے ہٹانے یا دشمن کی شرائط منوانے کے لیے استعمال کیا جا سکے۔ اس لحاظ سے ہمارا دل بالکل مطمئن ہے۔

جان‌فدای ایران

اس کے باوجود دشمن کا ایران کی سرزمین کے ایک انچ پر بھی قبضہ کرنا، ہر حال میں، ایران کے کچھ مقامات یا تأسیسات پر بمباری سے بالکل مختلف نوعیت رکھتا ہے۔ دشمن نے ایران کے عسکری نظام، قیادت کے نظام اور ایران کے سماجی نظام (عوام) کو آزمودہ ہے۔

موجودہ قرائن بتاتے ہیں کہ امریکہ نے تقریباً ۱۷ ہزار نئے فوجی قطر، امارات اور اسرائیلی رژیم کی چھ فوجی اڈوں میں تعینات کیے ہیں، اور اعلانِ آتش‌بس سے چند روز قبل تک ان اڈوں کے درمیان ۷۵ لاجسٹک پروازیں انجام دی گئی ہیں۔

اب فرض کریں یہ تعداد دو ہفتے کے اختتام تک دوگنی بھی ہو جائے—تب بھی میدانِ جنگ میں کوئی غیرمعمولی تبدیلی رونما نہیں ہوگی۔

دلچسپ امر یہ ہے کہ اسی دوران تقریباً ۲۸ ملین ایرانی ’’جان‌فدای ایران‘‘ کے عنوان سے رجسٹر ہو چکے ہیں، جن میں سے ایک بڑی تعداد یقیناً ۸ سالہ جنگ اور خطے کی دس سالہ جنگوں میں عملی تجربہ رکھتی ہے۔

اس لیے زمینی دراندازی کے وہم کو رفع کرنا ایرانی ملت کے لیے بہت آسان ہے۔ اگر ایران کی سرزمین کے ایک ذرے پر بھی—چاہے چند منٹ کے لیے—حملہ کیا گیا، تو یقیناً ایران میں قومی یکجہتی اپنی بلند ترین سطح پر پہنچ جائے گی۔

اس صورت میں نہ صرف جنگ کا صفحہ اس کے محرکین اور حامیوں کو زیر و زبر کر دے گا بلکہ خطے کے جغرافیے میں بھی ایک بڑی تبدیلی رونما ہوگی، ایسی کہ رمضان جنگ سے پہلے کے جغرافیائی نقشے منسوخ ہو جائیں اور ان کی تاریخِ مصرف تمام ہو جائے۔

در ادامه، متن شما **صرفاً به‌صورت ترجمهٔ دقیق و بی‌طرفانه به زبان اردو** ارائه می‌شود. هیچ تحلیل یا موضع‌گیری افزوده نشده است.

جنگ اور مذاکرات کا تعلق

اس منظر میں ہمیں دو بنیادی نکات پر توجہ کرنی چاہیے۔ نکتہ اول: اگرچہ ہر جنگ بالآخر مذاکرات پر منتج ہوتی ہے، مگر ہمیں یہ جاننا چاہیے کہ تاریخ میں کوئی جنگ مذاکرات کے ذریعے ختم نہیں ہوئی، بلکہ جنگیں اُس وقت ختم ہوتی ہیں

جب ایک فریق تسلیم کر لیتا ہے اور دوسرے فریق کی طاقت کو قبول کرتا ہے؛ مذاکرات صرف اختتامی صورت‌بندی کے لیے انجام پاتے ہیں۔ امریکیوں نے ’’مذاکرات کی صنعت‘‘ میں ایک عنصر اضافہ کیا ہے اور وہ ہے جنگ کے دوران مذاکرات کو بطور ایک ہتھیار استعمال کرنا—

یعنی حریف کو میدان سے دور کرنا، اس کی ارادہ شکنی کرنا اور ’’سانس لینے‘‘ کا موقع حاصل کرنا۔ اسی بنیاد پر جب وہ دورانِ جنگ مذاکرات کی بات کرتے ہیں، لازم نہیں کہ اس کا مطلب جنگ ختم کرنے کی خواہش ہو۔

اس امریکی دسیسے کا حل یہ ہے کہ جنگ اور مذاکرات کے تعلق کو قطع کر دیا جائے؛ یعنی جب امریکہ مذاکرات کی تجویز دے—جیسا کہ دو حالیہ جنگوں میں کیا—تو فریق مقابل یعنی ایران کہے:

’’مذاکرات قبول، لیکن جنگ روکنے کی ضرورت نہیں‘‘۔ اس صورت میں جنگ کو دشمن کی متوازی چالوں کو ناکام بنانے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، اور جیسا کہ دکتر قالیباف نے قابلِ بحث اصطلاح میں کہا، امریکی ’’زیادہ‌خواهی‘‘ کا سدباب کیا جا سکتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ گزشتہ سو سال میں جنگیں جنگ ہی کے ذریعے ختم ہوئی ہیں۔

اسی جنگ میں اگر ہم آتش‌بس کو قبول نہ کرتے اور پاکستانی فریق سے کہتے کہ امریکہ کو بتائے کہ ایران کہتا ہے: ’’مذاکرہ ہاں، جنگ کا توقف نہیں‘‘، تو اولاً امریکہ کی آتش‌بس کی نیت واضح ہوجاتی، اور ہم جان سکتے تھے

کہ آیا دشمن واقعی جنگ روکنا چاہتا ہے یا صرف سانس لینا چاہتا ہے۔ اگر وہ دورانِ جنگ مذاکرے پر راضی ہو جاتا تو اس کا مطلب ہوتا کہ وہ واقعی جنگ ختم کرنا چاہتا ہے؛ لیکن اگر وہ آتش‌بس پر اصرار کرتا تو سمجھا جا سکتا تھا کہ جنگ کے ختم ہونے کا کوئی ارادہ نہیں اور ایران کے سر سے جنگ کا سایہ دور ہونے والا نہیں۔

تنگۂ ہرمز کی اسٹریٹجک اور حیاتی اہمیت

نکتہ دوم: اس جنگ میں ایک اور اہم نکته یہ ہے کہ ہم تنگۂ ہرمز کی اسٹریٹجک اور حیاتی اہمیت کے بارے میں ایک ’’اجماعِ ملی‘‘ تک پہنچے۔ ہم سمجھ گئے کہ تنگۂ ہرمز کے اہرَم کو استعمال کرکے

ہم مذاکرات کی میز پر موجود اپنے تمام مطالبات—یعنی شورای عالی امنیت ملی ایران کے دس اعلامی بند—کو عملی بنا سکتے ہیں، چاہے امریکہ قبول کرے یا نہ کرے۔ مثال کے طور پر ہم ایران کے منجمد شدہ مالی وسائل—even اگر امریکہ قبول نہ