جنگ

جنگ ایک شدید مسلحانہ تصادم ہے جو ریاستوں، حکومتوں، معاشروں یا نیم فوجی گروہوں جیسے کرائے کے سپاہیوں، باغیوں اور ملیشیاؤں کے درمیان ہوتا ہے۔ چونکہ جنگ ایک حقیقی، ارادی اور وسیع پیمانے پر مسلحانہ جھڑپ ہے جو سیاسی برادریوں کے درمیان پیش آتی ہے، اس لیے اسے سیاسی تشدد کی ایک قسم تصور کیا جا سکتا ہے۔ جب جنگ یا دیگر اقسام کے تشدد کا سلسلہ جاری نہ ہو تو امن کی حالت قائم ہوتی ہے۔ بہرحال جنگ کی کوئی واحد اور جامع تعریف موجود نہیں۔ اصولاً انسانی علوم میں متعلقہ اصطلاحات کے لیے یکساں مفہوم نہیں پایا جاتا؛ اسی لیے ہر شخص یا ہر نظریہ جنگ کو اپنے انداز سے بیان کرتا ہے جو دوسرے سے مختلف ہوتا ہے۔ جنگ کی تعریفوں میں اس تنوع نے جنگ کی درجہ بندی اور اقسام میں بھی گوناگونی پیدا کی ہے۔ اسی طرح جنگ کے محرکات بھی مختلف ہیں اور جنگ کے جواز پر بھی اتفاق نہیں پایا جاتا۔

جنگ کی تعریف

دیگر مفاہیم کی طرح جنگ کے بارے میں بھی مختلف تعریفیں پیش کی گئی ہیں، جو ہر ایک ایک خاص نقطۂ نظر کی نمائندگی کرتی ہے۔

مثال کے طور پر، ہیڈلی بل کے نزدیک جنگ ایک منظم تشدد ہے جو دو یا زیادہ ممالک ایک دوسرے کے خلاف کرتے ہیں۔ یہ تعریف خانہ جنگیوں کو شامل نہیں کرتی۔ کلاوزویٹس کا خیال ہے کہ جنگ ریاست یا ملک کی خدمت میں انتہائی درجے کے تشدد کے استعمال کا نام ہے۔

تاہم ہر جنگ ریاست یا ملک کی خاطر نہیں لڑی جاتی۔ مجموعی طور پر ایسا معلوم ہوتا ہے کہ کوئینی کی دی گئی تعریف نسبتاً جامع ہے۔ وہ کہتا ہے: "جنگ مسلح افواج کو اپنے مقصد کے حصول کے لیے منظم کرنے اور استعمال کرنے کا فن ہے۔" .

اس مضمون میں جنگ کی جو تعریف اختیار کی گئی ہے وہ اوپر دی گئی تعریفوں کا مجموعہ ہے؛ یعنی اس میں شدید تشدد، مسلح افواج کے استعمال، منظم تشدد اور دو یا زیادہ ممالک کے درمیان اس کے وقوع جیسے عناصر شامل ہیں۔

جنگ کی اقسام اور مسلط کردہ جنگ کی حیثیت

جنگ کو مختلف معیاروں کی بنیاد پر کئی اقسام میں تقسیم کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر:

• مقصد کے لحاظ سے: عادلانہ اور غیر عادلانہ جنگیں؛
• جغرافیائی دائرے کے لحاظ سے: مقامی، علاقائی، بین‌الاقوامی اور عالمی (عمومی) جنگیں؛
• نظم و ضبط اور حربی طریقوں کے اعتبار سے: منظم (کلاسیکی) اور غیر منظم (چریکی) جنگیں؛
• جغرافیائی سطح کے اعتبار سے: بحری، فضائی اور زمینی جنگیں؛
• قلمرو کے لحاظ سے: داخلی اور خارجی جنگیں

اسی طرح جنگوں کو استعمال ہونے والے ہتھیاروں کی نوعیت کی بنیاد پر ہَستۂ (ایٹمی) اور غیر ہَستۂ جنگوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ یہ تقسیم جنگ کی سب سے جامع تقسیمات میں سے ایک مانی جاتی ہے۔ اس تقسیم کی اہمیت دو وجہ سے ہے:

1. یہ اُن ابہامات سے بڑی حد تک پاک ہے جو دیگر تقسیمات میں پائے جاتے ہیں۔ مثال کے طور پر جنگ کو عادلانہ اور غیر عادلانہ میں تقسیم کرنے سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کون سی جنگ عادلانہ ہے اور کون سی غیر عادلانہ؟
2. یہ تقسیم جنگ کی زیادہ اقسام کو اپنے دائرے میں شامل کرتی ہے .

انہی وجوہات کی بنا پر ہم نے اس تقسیم کو اختیار کیا ہے اور اسی کی وضاحت کرتے ہیں۔

ایٹمی جنگ

امریکی مصنفِ کتاب "The Trap of Nuclear Weapons and the Way to Escape from It" کے مطابق امریکی فوجی اور حکومتی اہلکاروں کا خیال تھا کہ سوویت یونین (سابقہ) "ہارٹ لینڈ" (قلبِ زمین) پر قبضہ رکھنے کی وجہ سے بآسانی مغربی یورپ (امریکہ کے اتحادی) پر حملہ کر سکتا ہے .

اس لیے سوویت یونین کی پیش قدمی روکنے کا واحد راستہ ایٹمی ہتھیاروں کی ترقی تھا؛ کیونکہ سوویت یونین کو اس کے بے شمار سپاہیوں، وسیع اسٹریٹجک عمق اور خاص طور پر بحرِ منجمد شمالی کی دائمی برف باری کی وجہ سے زمین یا سمندر کے راستے شکست دینا ممکن نہ تھا۔

حقیقت یہ ہے کہ ایٹمی جنگ کے مختلف پہلوؤں پر بات کرنا ذہنی تصورات کی مدد سے ہی ممکن ہے، کیونکہ جاپان پر ایٹمی حملوں کے بعد کسی بھی محاذِ جنگ میں ایٹمی ہتھیار استعمال نہیں کیے گئے۔

اگرچہ ایٹمی ہتھیاروں میں کمی اور کیفیت کے لحاظ سے ترقی ہوئی، لیکن ان کی تیاری، ذخیرہ اندوزی اور استعمال پر شدید پابندیاں بھی عائد کی گئیں (جیسا کہ فریق مخالف کے ردِعمل کا خوف)۔

سوویت یونین کے انہدام کے بعد بھی ایٹمی ہتھیاروں کی دوڑ کم ہوئی، لیکن زمین اب بھی ایٹمی خطرے کے کنارے کھڑی ہے، کیونکہ دنیا میں اب بھی بڑی تعداد میں ایٹمی ہتھیار موجود ہیں جن کے عدم استعمال کی سو فیصد ضمانت ممکن نہیں۔

اسی لیے ایٹمی جنگ پر گفتگو ابھی بھی ضروری ہے۔ اس کے علاوہ، امریکہ کی ایٹمی طاقت میں اضافے کی کوشش اور دیگر ممالک کو ایٹمی ہتھیاروں تک رسائی سے روکنے کی پالیسی، ایٹمی جنگ اور اس کے اثرات پر بحث کو اور زیادہ اہم بنا دیتی ہے۔

بنیادی سوال یہ ہے کہ اگر ایٹمی جنگ چھڑ جائے تو کیا ہوگا؟ جواب یہ ہے کہ اعداد و شمار کے مطابق ایسے جنگ کے تباہ کن اثرات جاپان میں ہونے والی تباہی سے کہیں زیادہ ہوں گے .

مثال کے طور پر، ایک ایٹمی جنگ میں لاکھوں لوگ ہلاک ہو جائیں گے، اور لاکھوں دیگر افراد ناقابلِ تلافی نقصانات کا شکار ہوں گے، جیسے سرطان، اعصابی بیماریاں مثلاً یاس، اضطراب، خوف اور دوسروں سے نفرت (گروہ دشمنی)۔

ایٹمی جنگ دو حصوں میں تقسیم کی جاتی ہے:

الف) عمومی (کلّی) ایٹمی جنگ:ایک تعریف کے مطابق جنگِ عمومی وہ جنگ ہے جس میں امریکہ اور سابق سوویت یونین ایک دوسرے پر حملہ کریں۔

ایسی جنگ میں ایٹمی ہتھیار استعمال ہوں گے اور مختصر وقت میں جنگ دنیا کے بیشتر ممالک تک پھیل جائے گی، اور تمام مادی و معنوی وسائل اس میں جھونک دیے جائیں گے۔ یہ بھی ممکن ہے کہ کسی ایک فریق کی ایٹمی برتری یا فوری ایٹمی حملے کی مہارت جنگ کے وسیع ہونے سے پہلے ہی اس کا خاتمہ کر دے۔

یا یہ کہ عمومی ایٹمی جنگ کی دھمکی (بازدارندگی)، جو عملی صلاحیت اور اس کے استعمال کے پختہ عزم کے ساتھ ہو، جنگ کے وقوع کو روک دے۔

اگر بازدارندگی اپنا اثر کھو بیٹھے تو ممکن ہے کہ "ایٹمی جمود" ختم ہو جائے اور "تھرمو نیوکلیئر ہتھیاروں" کا استعمال شروع ہو جائے۔ اس صورت میں ایک عمومی ایٹمی جنگ برپا ہو جائے گی۔

ہر حال میں جنگِ عمومی کی تعریف کا مسئلہ یہ ہے کہ اگرچہ یہ جنگ پوری دنیا کو اپنی لپیٹ میں لے لیتی ہے، مگر وہ ممالک جو ایٹمی طاقت نہیں رکھتے، اس جنگ کو برداشت کرنے پر مجبور ہوتے ہیں اور ناقابل تلافی نقصانات اٹھاتے ہیں۔

ب) محدود ایٹمی جنگ: بازدارندگی جنگ کے امکان کو مکمل طور پر ختم نہیں کرتی۔ یعنی جنگ کا خطرہ ہمیشہ موجود رہتا ہے، اور اگر ایٹمی جنگ چھڑ جائے تو ایٹمی ہتھیار استعمال کرنے والی ریاست کا وجود شدید خطرے میں پڑ جاتا ہے۔

اس لیے جنگ کی تیاری کے ساتھ مکمل تباہی سے بچنے کا ایک راستہ "محدود جنگ" ہو سکتی ہے۔ محدود جنگ دراصل "تباہی اور تسلیم" کے درمیان ایک درمیانی راستہ ہے۔

جنگِ عمومی کی طرح محدود جنگ کی بھی مختلف تعریفیں ہیں۔ محدود ایٹمی جنگ کی ایک تعریف یہ ہے کہ ایسی ایٹمی جنگ جس میں امریکہ اور سابق سوویت یونین کا اپنا علاقہ میدانِ جنگ نہ بنے۔

اس صورت میں دونوں طاقتیں صرف ایک فریق کی پوری طرح مدد کرتی ہیں لیکن ایک دوسرے کے خلاف براہِ راست کارروائی سے گریز کرتی ہیں۔

تاہم اس بات کی کوئی ضمانت نہیں کہ محدود ایٹمی جنگ کی صورت میں دوسرے ایٹمی طاقت رکھنے والے ممالک ضبط و تحمل کا مظاہرہ کریں گے اور ایسے اقدامات سے باز رہیں گے جو "تشدیدِ جنگ" کا سبب بن سکتے ہیں۔

محدود ایٹمی جنگ میں بھی ایٹمی خطرہ سپر پاورز یا ایٹمی کلب کے ارکان سے زیادہ اُن ممالک کو لاحق ہوتا ہے جو ایٹمی ہتھیار نہیں رکھتے۔

غیر ایٹمی جنگ

غیر ایٹمی جنگیں، ایٹمی جنگوں کے برخلاف، انسان کی تاریخ میں بارہا استعمال ہوئی ہیں؛ کیونکہ انسان غیر ایٹمی جنگوں کے استعمال میں زیادہ تجربہ اور واقفیت رکھتا ہے اور ان کے تباہ کن اور ہلاکت خیز اثرات، ایٹمی جنگوں کے مقابلے میں بہت کم ہوتے ہیں۔

محدود جنگ

محدود جنگ کی طرح اس کا غیر ایٹمی مفہوم بھی موجود ہے۔ محدود غیر ایٹمی جنگ کو مختلف معنوں میں استعمال کیا گیا ہے، جن میں سے اہم معانی درج ذیل ہیں:

جغرافیائی لحاظ سے محدود جنگ

ایسی جنگ جس کا دائرہ اور وسعت ایک چھوٹے جغرافیائی علاقے تک محدود ہو۔ اس بنیاد پر، جنگِ محدود میں، جنگِ عمومی کے مقابلے میں عمل کی آزادی کم ہوتی ہے، کیونکہ میدانِ جنگ چھوٹا ہوتا ہے۔

البتہ اس میں سواۓ ایٹمی ہتھیاروں کے باقی تمام جنگی وسائل استعمال کیے جا سکتے ہیں۔ اس صورت میں یہ جنگ، غیر ایٹمی محدود جنگ کہلاتی ہے۔

تاہم اس تعریف میں ایک نقص یہ ہے کہ یہ ان جنگوں کو شامل نہیں کرتی جو جغرافیائی لحاظ سے محدود اور عمومی جنگ کے درمیانی درجے میں آتی ہیں؛ مثلاً علاقائی یا بین‌العلاقائی (قاری) جنگیں۔

مقصد کے لحاظ سے محدود جنگ

ایسی جنگ جس میں دونوں فریقوں کے اہداف محدود ہوں۔ لیکن اگر کسی ایک فریق کا مقصد لامحدود ہو تو ایسی جنگ کو محدود جنگ قرار دینا درست نہیں۔

مزید یہ کہ اس جنگ میں "مقصد" کی حد کیا ہے اور اسے محدود بنانے کا معیار کیا ہے، یہ بھی واضح نہیں۔

وسائل کے لحاظ سے محدود جنگ

ایسی جنگ جس میں فریقین صرف غیر ایٹمی وسائل استعمال کریں۔ اگر اس دوران کسی بھی فریق نے ایٹمی ہتھیار استعمال کر لیے تو اسے وسائل کے لحاظ سے محدود جنگ نہیں کہا جا سکتا۔

محدود جنگ وہ ہے جس میں کم تعداد میں فوجیوں کا استعمال ہو یا تباہی کا دائرہ کم ہو۔ یہ بھی ممکن ہے کہ ایک محدود و کم تخریب والی جنگ، رفتہ‌رفتہ ایک عمومی غیر ایٹمی جنگ میں تبدیل ہو جائے، کیونکہ جو "جن" ایک بار بوتل سے نکل آئے اسے مکمل طور پر قابو میں رکھنا ممکن نہیں ہوتا۔

چریکی جنگ

چریکی جنگ ایک طویل تاریخی پس منظر رکھتی ہے۔ "چریک" اور "چریکی جنگ" کی اصطلاح 1186ش (1807ء) میں اُس وقت رائج ہوئی جب فرانس نے جزیرہ نما آئبریا پر حملہ کیا۔ بعد ازاں محدود پیمانے پر دوسری جنگِ عظیم میں اس کا استعمال ہوا۔ دوسری جنگِ عظیم کے بعد چین، کیوبا اور ویتنام میں چریکی جنگ کی نمایاں مثالیں سامنے آئیں۔

جب ظالمانہ حکومت کا تختہ الٹنے یا استعماری طاقتوں کو ملک سے نکالنے کے لیے ضروری وسائل، اسلحہ اور طاقت میسر نہ ہو، تو چریکی جنگ ایک ممکنہ راستہ بن جاتی ہے۔ چریکی فوجیں بنیادی طور پر عوامی حمایت پر انحصار کرتی ہیں اور کوشش کرتی ہیں کہ عوامی پشتوانے کے ذریعے کامیابی حاصل کی جائے۔

چریکی جنگ ایک غیر منظم اور طویل جنگ ہوتی ہے جو چھوٹے مسلح گروہوں کے ذریعے اندرونی یا بیرونی دشمن کے خلاف لڑی جاتی ہے۔ اس میں زیادہ زور درج ذیل

• اقدامات پر ہوتا ہے:
• دشمن کی پچھلی صفوں میں دھماکے
• دشمن کو تھکانا اور پریشان کرنا
• اس کی رسل و رسائل کو منقطع کرنا
• اچانک حملے
• مسلسل میدانِ جنگ تبدیل کرنا

ماؤ زے تنگ (رہبر انقلاب چین) کے مطابق چریکی جنگ تین مراحل پر مشتمل ہوتی ہے: اسٹریٹجک دفاع کا مرحلہ عوام کو متحد کرنے کی کوشش، اور ساتھ ہی بتدریج عسکری اور سیاسی سرگرمیوں (جیسے ہڑتالیں) کی تیاری۔ حمله کی تیاری کا مرحلہ اس مرحلے میں چریک زیادہ عوامی یکجہتی، کارروائیوں میں توسیع، اور اسلحہ، طبی سامان اور خوراک کے ذخائر کی تیاری کرتے ہیں۔ اسٹریٹجک حملے کا مرحلہ پہلے دو مراحل کی کامیاب تکمیل کے بعد چریک دشمن کو شکست دینے کی صلاحیت حاصل کر لیتے ہیں اور اپنی قوت کے بل پر دشمن کو تسلیم کرنے یا تباہ کرنے کے لیے اقدام کرتے ہیں۔

اگرچہ چریکی جنگ عوام پر انحصار کرتی ہے، لیکن ضروری نہیں کہ عوام ہمیشہ مذہبی یا غیر مذہبی وجوہات کی بنا پر اس کی حمایت کریں۔

نفسیاتی جنگ (Psychological Warfare)

نفسیاتی جنگ کا عملی استعمال بہت قدیم ہے؛ لیکن باقاعدہ طور پر سب سے پہلے چینیوں اور پھر مسلمانوں نے اس کا استعمال کیا۔ بعد ازاں بیسویں صدی میں، خصوصاً پہلی جنگِ عظیم، پھر دوسری جنگِ عظیم اور سرد جنگ کے دوران اس سے بڑے پیمانے پر فائدہ اٹھایا گیا۔

اصطلاح "نفسیاتی جنگ" زیادہ پرانی نہیں۔ سن 1282ش (1902ء) میں انگریز جان فُلر وہ پہلا شخص تھا جس نے یہ اصطلاح استعمال کی۔

اس کے 22 سال بعد برطانیہ نے اس کے بجائے "سیاسی جنگ" کا لفظ اختیار کیا، اور آخرکار 1319ش (1940ء) میں "نفسیاتی جنگ اور اس کے آغاز کا طریقہ" نامی مضمون کی اشاعت کے بعد یہ اصطلاح امریکی اور پھر عالمی عسکری لغت کا حصہ بن گئی۔

امریکی مصنف ولیم ڈاغرٹی نے اپنی تحریر "نفسیاتی جنگ" میں وہ تعریف بیان کی ہے جو علمی اور عمومی ذرائع ابلاغ میں استعمال ہوتی ہے:

"نفسیاتی جنگ ایسے تمام اقدامات کا مجموعہ ہے جن کے ذریعے ایک ملک، جنگی مقاصد کے لیے، دوسرے ممالک کی حکومتوں اور عوام کے عقائد و رویوں پر اثر انداز ہو، اور یہ سب کچھ عسکری، سیاسی اور اقتصادی ذرائع کے علاوہ، یعنی صرف تبلیغاتی وسائل کے ذریعے انجام پاتا ہے۔"

اس تعریف کے برعکس، نفسیاتی جنگ کا استعمال **اندرونِ ملک** بھی ہو سکتا ہے۔ اس صورت میں دو داخلی گروہ ایک دوسرے کے خلاف شدید تبلیغاتی حملے کرتے ہیں تاکہ عوام میں اپنی پسند کا ذہنی رجحان پیدا کر سکیں۔

جیسا کہ تعریف سے واضح ہے، نفسیاتی جنگ کا بنیادی مقصد یہ ہے کہ عوامی ذہن کو کمزور اور منحرف کیا جائے تاکہ ان پر اپنی مرضی مسلط کی جا سکے؛ خواہ یہ عوامی افکار حق پر ہوں یا ناحق۔

اس طرح بغیر عسکری، سیاسی یا اقتصادی طاقت (جو عام طور پر بہت پرخرچ ہوتی ہے) کے استعمال کے، دشمن کو ہتھیار ڈالنے پر آمادہ کیا جا سکتا ہے۔

اس مقصد کے لیے پہلے درست اور کافی معلومات جمع کی جاتی ہیں؛ پھر انہیں نفسیاتی جنگ کے وسائل کے ذریعے استعمال کیا جاتا ہے؛ اور آخر میں، دشمن پر نفسیاتی جنگ کے اثرات کا جائزہ لے کر کمزوریوں کو دور اور قوتوں کو مضبوط کیا جاتا ہے۔

شایعات سازی (Rumor‑making) بطور ہتھیار

شایعات یعنی غیر مصدقہ خبروں کی ترسیل۔ یہ زیادہ تر وہاں پھیلتی ہیں جہاں اطلاعات کے ذرائع کم ہوں یا حکومتی ادارے عوام کو کافی معلومات فراہم نہ کریں۔ شایعات پھیلانے والوں کے مقاصد میں شامل ہو سکتے ہیں:

• مخالف فریق کا اعتماد چھیننا
• اپنے اندرونی غصے کو باہر نکالنا
• معاشرتی بدگمانی پیدا کرنا

شایعات کا حتمی نتیجہ عام طور پر یہ ہوتا ہے:

• عوام اور فوجیوں کا حوصلہ کم ہو جاتا ہے
• بے اعتمادی بڑھتی ہے
• اختلاف اور انتشار پیدا ہوتا ہے

نفسیاتی جنگ دوطرفہ استعمال رکھتی ہے، یعنی اسے دشمن کے فائدے میں بھی استعمال کیا جا سکتا ہے اور دشمن کے خلاف بھی۔ تاہم جس ملک کے پاس زیادہ مؤثر اور وسیع پیمانے پر تبلیغاتی وسائل ہوں، وہ نفسیاتی جنگ میں کامیابی کے زیادہ امکانات رکھتا ہے۔

کیمیائی اور جرثومیہ جنگ

کیمیائی جنگ اور جرثومیہ جنگ میں کیمیائی عوامل جیسے نفسیاتی ایجنٹوں کا استعمال ایک طویل تاریخ رکھتا ہے۔

انسان نے سب سے پہلے جنگ میں جو کیمیائی عوامل استعمال کیے وہ تیل اور تارکول تھے۔ وقت کے ساتھ ساتھ، کلورین، مسٹرڈ گیس، فاسجین، آنسو گیس اور اسی طرح کے دیگر کیمیائی مادوں کا اضافہ ہوا۔

ان مادوں کا بڑے پیمانے پر پہلی جنگ عظیم میں استعمال کیا گیا۔ دوسری جنگ عظیم میں، فریقین کو کیمیائی حملے کے خوف کی وجہ سے اس کا استعمال نہیں کیا گیا؛ لیکن اس کے بعد بہت سی علاقائی اور مقامی جنگوں (جیسے ویتنام جنگ) میں اس کا استحصال کیا گیا۔

کیمیائی مادوں کو انسانوں اور جانوروں کو مارنے، زخمی کرنے اور معذور کرنے کے ساتھ ساتھ دشمن کے پودوں کو تباہ کرنے اور زمین کو بنجر بنانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ مادے جو ٹھوس، مائع اور گیس کی شکل میں استعمال ہوتے ہیں، جلد، ہاضمہ نظام اور تنفسی نظام کے ذریعے زندہ مخلوقات کی صحت کو خطرے میں ڈالتے ہیں۔

جنگ کی ایک اور قسم جس پر کیمیائی جنگ کے سیکشن میں بحث کی جاتی ہے، وہ جرثومیہ جنگ ہے۔ اس جنگ میں، خوردبینی جاندار جیسے وائرس، بیکٹیریا، فنگس، پرجیوی اور اسی طرح کے، کیمیائی مادوں کے وہی استعمال ہیں جو فوجی اور غیر فوجی مقاصد کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔

اس جنگ کی بھی ایک طویل تاریخ ہے؛ کیونکہ تاتاریوں نے 726 ہجری (1347 ء) میں پہلی بار اپنے دشمنوں کے خلاف طاعون اور ہیضہ کے جراثیم استعمال کیے۔ ایسا لگتا ہے کہ کیمیائی اور جرثومیہ ایجنٹوں کے خوفناک اثرات کی وجہ سے ان کی پیداوار اور استعمال میں کمی آئی ہو؛ لیکن دو وجوہات کی بنا پر کیمیائی اور جرثومیہ ہتھیاروں پر توجہ بڑھ رہی ہے۔

پہلی بات یہ ہے کہ دوسرے جنگی ہتھیاروں کے مقابلے میں ان کی تیاری اور ذخیرہ اندوزی کی لاگت بہت کم ہے۔ نیز، پیچیدہ آلات کے بغیر آسانی سے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس وجہ سے،

عراق نے ایران کے ساتھ جنگ کے دوران بڑی مقدار میں جرثومیہ اور کیمیائی ہتھیار تیار اور ذخیرہ کیے اور ان میں سے کچھ کو جنگ میں استعمال کیا۔

دوسری بات یہ ہے کہ انسان ایٹمی ہتھیاروں کی بہت زیادہ تباہ کن طاقت کی وجہ سے اس سے فائدہ اٹھانے سے قاصر ہے۔ اس لیے، کیمیائی اور جرثومیہ ہتھیار اس کی جنگی ضروریات کو پورا کریں گے۔

مسلط کردہ جنگ ہمارے نقطہ نظر سے ایک غیر جوہری جنگ ہے، اسی لیے یہ جوہری جنگوں کی کسی بھی قسم یا درجہ بندی میں نہیں آتی۔ اس جنگ کو ایک لحاظ سے جغرافیائی جنگ سمجھا جا سکتا ہے جو زمین کے ایک خاص حصے میں، یعنی زیادہ تر ایران اور عراق کے علاقے میں لڑی گئی۔

لیکن جغرافیائی محدود جنگ سے اس کا ایک بڑا فرق یہ ہے کہ مقدس دفاع کے اثرات صرف ایک محدود جغرافیائی علاقے تک محدود نہیں رہے، بلکہ اس کے وسیع علاقائی اور عالمی اثرات مرتب ہوئے۔

ایرانیوں کے نقطہ نظر سے، مقدس دفاع ایک محدود مقصد کی جنگ نہیں تھی، کیونکہ عراق کے برعکس، ایران کا محرک صرف علاقائی سالمیت کا تحفظ نہیں تھا، بلکہ ایرانی جنگجوؤں اور اسلامی انقلاب کی قیادت کا مقصد اسلام کے وجود کا دفاع کرنا تھا۔

البتہ یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ ہم پر مسلط کردہ جنگ کو جنگی سازوسامان کے لحاظ سے اور غیر جوہری ہتھیاروں کے استعمال کی وجہ سے محدود سمجھا جاتا ہے۔ اس جنگ میں، یہاں تک کہ گوریلا اور چھاپہ مار کارروائیاں بھی دیکھنے میں آئیں، جن کی ایک واضح مثال شہید چمران گروپ تھی۔

اسی طرح، مسلط کردہ جنگ میں ایران اور عراق دونوں کی طرف سے وسیع نفسیاتی آپریشن جاری تھے۔ عراقیوں نے بارہا ایران کے بے دفاع فوجیوں اور عوام کے خلاف کیمیائی اور جرثومیہ مواد استعمال کیا۔

لہذا، مسلط کردہ جنگ غیر جوہری جنگوں کی کسی بھی درجہ بندی میں نہیں آتی اور اس کی ایک منفرد تعریف پیش کی جانی چاہئے اور اسے نئی خصوصیات کے ساتھ ایک نئی درجہ بندی میں رکھا جانا چاہئے۔ جس طرح اس جنگ کے محرکات ہمارے خیال میں بیسویں صدی کی دیگر انسانی جنگوں سے مختلف ہیں۔

جنگ اور مسلط کردہ جنگ میں مادی اور معنوی محرکات جیسے طاقت کی محبت، منافع خوری، اقتدار کی ہوس، نمود و نمائش اور اسی طرح کی چیزوں کو جنگ کی وجوہات کے طور پر پیش کیا گیا ہے؛

جبکہ یہ چیزیں کسی اور وجہ کا نتیجہ ہیں۔ درحقیقت، جنگ کی اصل وجوہات انسان کے مادی اور نفسیاتی پہلوؤں سے جڑی ہوئی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، جنگ انسان کے اندر سے جنم لیتی ہے، اس طرح کہ جب انسان کے دو پہلوؤں میں سے کوئی ایک دوسرے پر غالب آ جاتا ہے، تو وہ غالب پہلو جنگ کی حقیقی وجہ بنتا ہے۔

اس حقیقت کے باوجود کہ جنگ کی اصل وجہ انسان کے دو مادی اور نفسیاتی پہلوؤں میں سے کوئی ایک ہے؛ لیکن یہ سیاست، معیشت، ٹیکنالوجی، نظریے اور اسی طرح کے دیگر آلات اور اہداف کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے۔

اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ ایک جنگ کا ایک ہی مقصد اور آلہ کار ہے، بلکہ یہ ممکن ہے کہ اس میں آلات اور اہداف کا ایک مجموعہ استعمال کیا جائے؛ لیکن ان میں سے کوئی ایک زیادہ نمایاں ہو۔

اصل بحث میں داخل ہونے سے پہلے، مندرجہ ذیل سوال کا جواب دینا ضروری ہے کہ کیا جنگ کا محرک انسان کی فطرت میں موجود ہے؟ کچھ لوگ اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ جنگ انسان کی فطرت میں موجود ہے،

کیونکہ انسان کی فطرت میں ہمیشہ ایک غالب حیوانی عنصر موجود ہوتا ہے۔ لہذا، جنگ - امن نہیں - انسان کی حقیقی حالت ہے۔ اس نظریے کے مطابق، جنگ انسان کی فطرت سے پیدا ہوتی ہے اور یہ وراثتی ہے اور اسے بدلا نہیں جا سکتا۔ مذکورہ بالا نظریہ کو کئی دیگر صورتوں میں بھی پیش کیا گیا ہے، جن میں سے ہر ایک ظاہر کرتی ہے کہ انسان میں کچھ فطری صفات موجود ہیں جو جنگ کا سبب بنتی ہیں۔

مثال کے طور پر، کچھ لوگ سمجھتے ہیں کہ ہر انسان میں برتری اور تسلط کی خواہش ہوتی ہے جو اسے لاشعوری طور پر جنگ کی طرف راغب کرتی ہے۔ اسی طرح، کچھ لوگ سمجھتے ہیں

کہ تمام انسان زیادہ سے زیادہ منافع اور عزت حاصل کرنا چاہتے ہیں اور اسے حاصل کرنے کے لیے ان کے پاس جنگ کے علاوہ کوئی چارہ نہیں ہے۔ یہ لوگ سمجھتے ہیں کہ ہر انسان میں پایا جانے والا غصہ اور اشتعال، اگر حد سے تجاوز کر جائے تو جنگ ناگزیر ہے، اور چونکہ کوئی بھی انسان دوسرے انسان پر بھروسہ نہیں کرتا، وہ ہمیشہ اپنی حفاظت کے لیے جنگ کا استعمال کرتا ہے۔

مذکورہ بالا نظریے کو رد کرنے کے لیے کئی وجوہات پیش کی گئی ہیں، جن میں سے چند کا اختصار کے ساتھ ذکر کیا گیا ہے:

• اگر جنگ انسان کی فطرت کا حصہ ہے، تو پھر انسانی تاریخ جنگ سے بھری ہونی چاہیے، حالانکہ ایسا نہیں ہے۔
• اگر ہم جنگ کو انسان کی فطرت کا حصہ سمجھیں، تو ہمیں ان انسانوں کو جو امن قائم کرنے کی کوشش کرتے ہیں یا کرتے رہے ہیں، نامکمل فطرت کا حامل سمجھنا ہوگا۔ جبکہ امن کے قیام کی کوشش کے لیے مکمل ذہنی صلاحیتوں کا حامل ہونا ضروری ہے۔
• اگر یہ کہا جائے کہ جنگ انسان کی فطرت کا حصہ ہے، تو پھر تاریخ کے جلادوں اور قاتلوں جیسے چنگیز، ہٹلر اور اسی طرح کے لوگوں کو وہ سمجھا جائے گا جنہوں نے اپنی فطرت کے مطابق عمل کیا، لہذا انہیں موردِ الزام نہیں ٹھہرایا جانا چاہیے۔ جبکہ ہر عقل مند شخص انہیں الزام دیتا ہے اور دے گا۔ درحقیقت، جنگ کے مادی یا روانی ہونے کی جڑ انسان کے اندر سے نکلتی ہے، نہ کہ انسان فطری اور پیدائشی طور پر جنگجو ہو۔ بلکہ انسان ایک آزاد مخلوق ہے جو جنگ کو روک سکتا ہے۔

جنگ کے مادی اور معنوی اسباب

جنگ کے مادی اسباب

جنگ شروع کرنے یا جاری رکھنے کے لیے استعمال کیے جانے والے کسی بھی مادی آلے کو، اگر مذہبی، الہی، انسانیت کی خدمت اور اسی طرح کے مقاصد اور محرکات کے ساتھ استعمال کیا جائے، تو اسے جنگ کے معنوی اسباب کے دائرے میں رکھا جائے گا۔

جس چیز نے درج ذیل اسباب کو جنگ کے مادی اسباب شمار کرنے پر مجبور کیا ہے وہ یہ ہے کہ جب جنگ صرف اقتصادی، سیاسی، سماجی اور اسی طرح کے محرکات اور اہداف کے ساتھ ہو، تو اس صورت میں وہ جنگ کے مادی اسباب تشکیل دیں گے۔

جنگ کے سیاسی اسباب

کچھ لوگ سمجھتے ہیں کہ جب سیاست اختلافات کو حل کرنے کی اپنی صلاحیت کھو دیتی ہے، تو جنگ سیاسی مقاصد کے حصول کا آخری ذریعہ بن جاتی ہے۔

دوسرے لفظوں میں، جب سیاست مسائل کو حل کرنے میں ناکام ہو جاتی ہے، تو جنگ سیاسی اہداف کے حصول کا واحد راستہ باقی رہ جاتا ہے۔ اگرچہ مذکورہ بالا نظریے کے لیے جنگ کی مثالیں مل سکتی ہیں؛ لیکن جنگ صرف سیاسی وجوہات اور اسباب کی بنا پر نہیں ہوتی۔

دوسرے لفظوں میں، یہ تصور کہ سیاست کی ناکامی کے بعد جنگ ہوتی ہے، غلط ہے۔ کیونکہ سیاست کی ناکامی کے بعد جنگ ہو سکتی ہے؛ لیکن اس کا وقوع یقینی نہیں ہے؛ کیونکہ مثال کے طور پر، اقتصادی راستوں کا سہارا لینا اس صورتحال میں دونوں جنگجو فریقوں کے اختلافات کو حل کرنے کا ایک مناسب حل ہو سکتا ہے۔

اسی طرح، اگر جنگ سیاست کا تسلسل ہے اور سیاست کی ناکامی کے بعد جاری رہتی ہے، تو پھر اس وقت جب جنگ جاری ہو تو متحارب فریقوں کے درمیان کوئی سیاسی تعلقات نہیں ہونے چاہئیں، جبکہ شدید ترین جنگوں میں بھی فریقین کے درمیان کمزور سیاسی تعلقات برقرار رہتے ہیں۔

حکومتیں اور ممالک صرف جنگ پر انحصار نہیں کرتے بلکہ اپنی قومی خودمختاری کو بڑھانے اور سامراجی اپنے تسلط کے حصول کے لیے سیاسی اہداف حاصل کرتے ہیں؛ بلکہ وہ انعام و سزا جیسے دوسرے ذرائع بھی استعمال کر سکتے ہیں۔

اس کے علاوہ، یہ یاد دلانا ضروری ہے کہ قوت کے توازن کا بگاڑ جنگ کا باعث نہیں بنتا۔ مثال کے طور پر، سوویت یونین کے خاتمے کے بعد اور امریکہ اور روس کے درمیان قوت کے توازن کے بگڑنے کے بعد، ان دونوں ممالک کے درمیان کوئی جنگ نہیں ہوئی۔

جنگ کے اقتصادی اسباب

اقتصادی وسائل، زیر زمین ذخائر، تجارتی اور سرحدی محصولات کو ختم کرنے اور اسی طرح کی چیزوں تک رسائی کی کوششوں کو جنگ کے اقتصادی اسباب کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔

مثال کے طور پر، بعض نے پہلی جنگ عظیم کو خام مال کی عالمی منڈیوں تک رسائی کے لیے جرمنی اور اٹلی کی کوششوں کا نتیجہ قرار دیا ہے۔ جنگ کی جڑ کو صرف اقتصادی اجزاء میں تلاش کرنے والا سب سے اہم نظریہ جنگ کی مارکسیستی تفسیر ہے۔

مارکسیست ایک طرف تو یہ یقین رکھتے ہیں کہ تقسیم کار اور نجی ملکیت کے اصول نے انسانی معاشرے میں مختلف طبقات پیدا کیے ہیں اور جب تک یہ طبقات موجود رہیں گے، جنگ بھی موجود رہے گی، اور دوسری طرف، وہ عالمی کمیونزم کے حصول کے لیے جنگ کو ضروری سمجھتے ہیں؛

اور وہ جنگ جو مزدور طبقہ اور سرمایہ دار طبقہ کے درمیان ہوگی۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ اقتصادی عامل جنگ کے ظہور میں کردار ادا کر سکتا ہے؛ لیکن ایسا عامل مطلق طور پر، تمام انسانی جنگوں کی جڑ، جیسے کہ مذہب کی توسیع یا اس کے تحفظ کے لیے لڑی جانے والی جنگوں کا سبب نہیں بن سکتا۔

جیسا کہ تاریخی طور پر، مارکسیستوں کے مطابق سماجی طبقات کا قیام، اور وہ بھی پوری دنیا میں جہاں جنگ کم و بیش جاری رہی ہے، ثابت نہیں ہوا ہے۔ البتہ سوویت یونین کا خاتمہ، خود مارکسزم اور لیننزم کے نظریات کی غلطی کا ثبوت ہے - خاص طور پر جنگ کے اقتصادی اسباب کے نظریے کا۔

جنگ کی دیگر مادی وجوہات

جنگ کی کچھ دیگر مادی وجوہات بھی ہیں جن کا مختصر ذکر کیا جا رہا ہے۔

جنگ کی حیاتیاتی وجوہات

یہ نظریہ کئی صورتوں میں پیش کیا گیا ہے: اوّل یہ کہ خوراک کے وسائل کے مقابلے میں عالمی آبادی تیزی سے بڑھ رہی ہے۔

لہذا ان دونوں کے درمیان توازن قائم کرنے کے لیے جنگ کے سوا کوئی چارہ نہیں۔ یہ رائے درست نہیں ہو سکتی؛ کیونکہ کیے گئے تجزیوں سے پتہ چلتا ہے کہ زمین پر موجود خوراک، موجودہ آبادی سے پانچ سو گنا زیادہ کے لیے کافی ہے۔

دوسری بات یہ کہ زیادہ سہولیات سے فائدہ اٹھانے کے لیے زیادہ جگہ حاصل کرنے کی کوشش جنگ کا باعث بنتی ہے۔ یہ نظریہ، جو نسلی برتری کے خیالات سے ماخوذ ہے، جنگ شروع کرنے کی کوئی عقلی اور منطقی دلیل نہیں ہے۔

جیسا کہ دنیا کے بہت کم ممالک، جیسے کہ نازی جرمنی، غاصب اسرائیل، جنوبی افریقہ کے سابق نسل پرست، ایسے اصول پر یقین رکھتے ہیں۔

سامراجیت (Imprerialism)

سامراجیت کو بھی بعض معاملات میں جنگ کے آغاز کا بنیادی سبب قرار دیا گیا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، سامراجیت دو صورتوں میں جنگ کی وجہ سمجھی جاتی ہے۔

سطح اندرون ملک: سرمایہ دار زیادہ منافع حاصل کرنے کے لیے اجرتوں اور محنت کے ثمرات کی پرتشدد لوٹ مار کرتے ہیں۔ سطح بیرونی ملک: سامراجیت سستے خام مال اور وسیع منڈیوں سے فائدہ اٹھانے کے لیے جنگ کرتی ہے۔ یہ نظریہ، منافع بخش اور استعماری جنگوں کی وجوہات کو ظاہر کرتا ہے؛ لیکن دنیا کے دیگر حصوں میں غیر سامراجی ممالک کی جنگوں کے محرکات کو واضح نہیں کرتا۔

دو دیگر نظریات

جنگ کی مادی وجوہات کے بارے میں دیگر نظریات بھی موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، ان دو نظریات میں سے ایک ہرکلیوس یا یونانی عالم ہیراکلیتس سے متعلق ہے۔ ان کے خیال میں، جنگ ترقی کا بیج بوتی ہے؛ لیکن ایسا نظریہ صرف جنگ کے ایک پہلو پر توجہ دیتا ہے۔

درحقیقت جنگ کے دو پہلو ہیں: ایک پہلو تعمیراتی ہے اور دوسرا پہلو بدبختی، تباہی اور قتل عام ہے۔ [۴۴] اس سلسلے میں ایک اور قابل توجہ نظریہ جرمن عالم ہیگل کی طرف سے پیش کیا گیا ہے۔

ان کے خیال میں، جنگ دنیا کی تقدیر کا تعین کرتی ہے۔ ہیگل کی یہ رائے درست نہیں ہے؛ کیونکہ جو چیز عالم کی تقدیر کا تعین کرتی ہے وہ جنگ نہیں، بلکہ طاقت ہے اور جنگ اس کے آلات میں سے ایک ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جو ملک زیادہ طاقتور ہوگا، اسے دنیا کی تقدیر کا تعین کرنے کے لیے زیادہ امکانات حاصل ہوں گے۔

بین الاقوامی تنظیموں کے مطابق جنگ کی جڑ

جامعہ ملل کے معاہدے اور اقوام متحدہ کے چارٹر، جو دونوں عالمی امن اور سلامتی کے قیام پر زور دیتے ہیں، نے صرف اشارتاً ان عوامل کو بیان کیا ہے جو جنگ کا سبب بنتے ہیں۔

ان عوامل میں سے، دیگر قوموں کی خودمختاری کے حقوق کا عدم احترام، ممالک کی مساوات کے اصول کی خلاف ورزی، معاہدوں کی یک طرفہ خلاف ورزی، دیگر اقوام کے حقوق اور عقائد سے ناواقفیت وغیرہ شامل ہیں۔

ان میں سے ہر ایک، جیسا کہ اس حصے میں پیش کیے گئے دیگر نظریات کی طرح، صرف جنگ کی بنیادی وجوہات کے ایک حصے پر توجہ دیتا ہے اور جنگ کی روانی اور معنوی جڑوں سے غافل ہے۔

جنگ کی معنوی وجوہات

وہ لوگ جو خدا پر ایمان رکھتے ہیں، صرف اقتصادی، سیاسی اور اسی طرح کے محرکات کی بنا پر جنگ نہیں کرتے؛ یعنی ایک مومن شخص، الہی محرکات کو فوقیت دیتا ہے۔

درحقیقت الہی نقطہ نظر سے، جنگ معاشرے کے فاسد عضو کو ہٹانے، یا ان عقائد کو ختم کرنے کے لیے جو دیگر انسانوں کی مادی اور معنوی زندگی کو خطرہ میں ڈالتے ہیں، یا ان انسانوں کی ایک تعداد کو بچانے کے لیے جو ظلم و ستم کے بندھن میں ہیں، ہوتی ہے۔

امام خمینی رحمۃ اللہ علیہ اس سلسلے میں فرماتے ہیں: "اسلام میں جو جنگیں ہوئی ہیں وہ اس لیے ہوئی ہیں کہ ان کو اندھیروں سے روشنی میں لایا جا سکے" ۔ اسلام کے نقطہ نظر سے جنگ ان امور کی خاطر ہوتی ہے جو خدا کی رضا کے مطابق ہوں،

اور اسی وجہ سے اسلام کے نزدیک وہ جنگ جائز ہے جو خدا کی راہ میں ہو۔ اس بنا پر، جہاد اور جنگ، قرآن مجید میں "فی سبیل اللہ" کی عبارت کے ساتھ آئی ہے۔

اسلام میں جنگ کا محرک

• وہ جنگ جو انسانوں کی تکامل (کمال) کے لیے زمین ہموار کرنے اور بشری معاشرے میں فساد کو جڑ سے اکھاڑ پھینکنے کی غرض سے لڑی جاتی ہے [۴۸]۔ قرآن مجید اس بارے میں یوں فرماتا ہے: «وَ لَوْلا دَفْعُ اللّهِ النّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَفَسَدَتِ الْاَرضُ»

یعنی: اور اگر اللہ لوگوں کو ایک دوسرے کے ذریعے (ظالموں کو نیکوں سے) دفع نہ کرتا تو زمین فساد سے بھر جاتی۔ یہ جنگ (ابتدائی جہاد)، امام معصوم (صلی اللہ علیہ وآلہ) کی طرف سے اسلامی حکومت کے قیام یا ان کے حکم سے مشروط ہے

اور ان لوگوں کی ایک تعداد پر واجب ہوتی ہے جو جہاد میں شرکت کی شرائط پوری کرتے ہیں۔ ایسی جنگ جارحانہ اور حملہ آور جنگ نہیں ہے؛ بلکہ درحقیقت انسانیت، عدل اور اسی طرح کے مقاصد کے دفاع کے لیے لڑی جاتی ہے۔

• اسلام میں جنگ کا ایک اور محرک، دفاع ہے۔ مسلمانوں کو ان عوامل کے خلاف جو انہیں اندرونی یا بیرونی طور پر دھمکی دیتے ہیں، اپنا دفاع کرنا چاہیے [۵۰]۔ قرآن کریم اس بارے میں فرماتا ہے:

«وَ لَوْلا دَفْعُ اللّهِ النّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَّهُدَّمَتْ صَوامِعُ وَ بِیَعٌ وَّ صَلوتٌ وَ مَساجِدُ یُذْکَرٌ فیهَا اسْمُ اللّهِ کَثیرا»[۵۱] یعنی: اور اگر اللہ لوگوں کو ایک دوسرے کے ذریعے دفع نہ کرتا تو (یہود و نصاریٰ کے) خانقاہیں، گرجے، عبادت خانے اور وہ مساجد جن میں اللہ کا نام بکثرت لیا جاتا ہے، سب ویران کر دی جاتیں۔

ایسی جنگ میں، جو ان پر مسلط کی گئی ہے (دفاعی جہاد)، تمام مسلمانوں کو شرکت کرنی چاہیے، یہاں تک کہ اگر امام معصوم (صلی اللہ علیہ وآلہ) اس میں موجود نہ ہوں۔ یہ جنگ مسلمانوں کے ملک، جان اور مال کے دفاع کے لیے لڑی جاتی ہے۔ خلاصہ یہ کہ اسلام میں جنگ کا اصل محرک شرک، بت پرستی کے خاتمے اور خدا کے دین کی توسیع سے متعلق ہے۔